(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ayşe Sarı ile davalı vek. Av. Murat Uçur'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete 03.05.2001-07.06.2001 tarihleri arasında akaryakıt sattığını, bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını takibe itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacı ile akdi ilişkileri olmadığını ve iddiasının yazılı deliller ile kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre satım konusu akaryakıtın davalı şirkete teslim olunduğu ve bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya ibraz olunan ve satışa ilişkin olarak düzenlenen veresiye fişlerinin davadışı Al-Pet Altıntaşlar Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd.Şti. tarafından düzenlendiği anılan şirketin defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak alacağın belirlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece alım-satım akdinin dava dışı AL-Pet Altıntaşlar Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd.Şti. ile davalı arasında olduğu, icra takibi ve davanın davacı Dündar Altıntaş tarafından şahsen açıldığı ve davacının alacaklı sıfatı olmadığı için bu davayı açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 375.000.000. TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy