(818 S. K. m. 100)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Tuğba Susoy ile davalılardan şirket vek. Av. Ünal Canbaz gelmiş diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracı kurumun Eskişehir acentasında menkul kıymet alım satım işlemleri yaptığını, acentanın suiistimali nedeniyle acenta ve aracı kurumun faaliyetinin durdurulduğunu, müvekkilinin acenta da 4.470.000.000.TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek bu meblağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ulus Menkul Değerler A.Ş. vekili cevabında, davacının 23.11.1999 tarihli hesap özetinin kabul ederek imzaladığını, dava konusu alacağın belgede yer olmadığını, bu aracı kurumdan talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu parayla ilgili makbuzun düzenlenmesinden sonra hesap durumunu gösteren belgenin doğru olduğunu kabul edip imzalayan davacının bu belgede yer almayan alacağın tahsilinin aracı kurumdan talep edemeyeceği gerekçesiyle aracı kurum hakkındaki davanın reddini, acenta hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu meblağın yer almadığı hesap özetinin doğruluğu kabul edip imzalayan davacının alacak davasının reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı şirket yararına takdir edilen 250.000.000.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı şirkete ödenmesine, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy