(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil Sedat Uysal ile davalı vek. Av. M. Celebinin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili; müvekkilinin izinli olduğu için şehir dışında bulunduğu bir sürede ödeme emrinin muhtara bırakıldığını ödeme emrine karşı gecikmiş itirazda bulunduklarını ancak, gecikmiş itiraz ile ilgili dava sonuçlanmadan hacze gelindiğini, haciz tehdidi altında davalıya 500 Dolar nakit para ödemesi yapıldığını, ayrıca iki adet de bono verildiğini, davalıya kapı, pencere doğraması yaptırmadığını bu nedenle ödenen 500 Doların istirdadını, verilen bonoların takibe konulmaması için tedbir karar verilmesine ve bunlarla borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Müvekkilinin davalının yurt dışında bulunan kız kardeşi P. Zengin'e ait evin ağaç doğrama kapı pencere ile demir doğrama işlerini yaptığını, anlaşmanın davacı ile yapıldığını Pınar Zenginden işin bedelini alan davacının müvekkiline ödeme yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki ilişki nedeni ile davacının davalıya borçlu bulunduğunun, ödemenin haciz baskısı altında yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekil Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 250.000.000. TL duruşma vekalet ücretinin davcıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 24.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy