(2004 S. K. m. 142) (818 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçlunun üçüncü kişideki alacağına haciz konulduktan sonra düzenlenen sıra cetvelinde borçlunun yeğeni olan davalıya pay ayrıldığını, davalının doğmamış alacak için koyduğu haczin geçersiz olduğunu, borçlunun davalıya anlaşmalı olarak borçlandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince haciz tarihlerine göre sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı, alacağın esasına ilişkin itirazda mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının alacağının sırasına ve esasına itiraz etmiştir. Her iki itirazın birlikte ileri sürülmesi halinde, mahkeme görevlidir. Mercii Hakimliğince sıra yönünden de görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görev yeri düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy