(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 38, 39)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı 1055 sayılı Tütün Tarım Satış Kooperatif'den, ektikleri tütüne tarımsal kredi aldıklarını ve 1999 yılında alınan bu kredinin, tütünü satın alan firma tarafından kooperatife yatırıldığını belirterek, müvekkillerinin 1999 yılı için aldıkları krediden dolayı borç kalmadığından, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacıların kooperatife yaptıkları ödemelerin bankaya bildirilmediğini ileri sürerek kusur bulunmayan müvekkil bankaya karşı açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı kooperatif, davaya cevap vermediği gibi yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, davacıların borçlarını ödedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı kooperatif ile borç senedi düzenlenmek suretiyle kredi anlaşması yaparak, kredi sözleşmesi gereği kooperatif ortaklarından yapılan kredi ödemesi ile ilgili kesintinin Ziraat Bankasına her ortağın hesabına yatırılması gerekmekte olup, davacıların kooperatife ödeme yaparak ibraname aldıkları halde, davalı kooperatifin yapılan kesintileri doğru olarak davalı Ziraat Bankasına aktaramadığı anlaşılmakla, bu kesintilerden haberdar edilmeyen bankanın kusuru olamayacağı aşikardır. Üstelik borç ilişkisi davacılar ile kooperatif arasında olduğundan bankanın bu davada pasif husumet ehliyeti mevcut değildir.
Açıklanan hususlar dikkate alınmaksızın davalı bankanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, banka yönünden husumetten redde hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmü temyiz eden davalı banka yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy