(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının kendisi veya çalışanları aracılığıyla muhtelif tarihlerde akaryakıt alıp, veresiye fişi imzalanmasına rağmen borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine de itiraz edildiğini iddia ederek 827.000.000.TL alacağın icra takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davacı firmadan aldığı akaryakıt bedellerini ödediğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davalının mübrez akaryakıt veresiye fişleri ile davacıdan araçlarına aldığı akaryakıt nedeniyle toplam 560.800.000.TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 560.800.000.TL'nin 17.7.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının yargılama sırasında ibraz ettiği davacı şirket antetli ödeme belgeleri üzerinde mahkemece durulup, bu konuda araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03 2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy