(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının müvekkilinin telefon abone si olduğunu, telefon konuşma bedeli ve gecikme bedeline ilişkin müvekkili alacağının ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek İtirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin merkezinin İzmir olması nedeniyle yetkili İcra Dairesine mahkemenin İzmir olduğunu, davacı ile müvekkil şirket kayıtları arasında mutabakat sağlanmadığı için takibe itiraz edildiğini, davacının faize faiz talep ettiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmenin yapıldığı ve hizmetin verildiği yerin Manisa olması nedeniyle davalının yetki itirazının haksız olduğu, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 868.164.800.-TL. asıl alacak ve 442.281.734.-TL. faiz üzerinden iptali ile asıl alacak üzerinden % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gecikme zammı, faiz niteliğinde olmadığı gibi faiz benzeri alacak olarakda kabul edilemez. Alacaklı, borçlunun temerrüdünden önce oluşan gecikme zammının ve asıl alacak toplamından oluşan miktar üzerinden temerrüt faizi isteyebilir.
Bu durumda mahkemece davacının gecikme zammı talebini de değerlendirip hüküm altına alması gerekirken, asıl alacak ve temerrüt faizi üzerinden karar vermesi doğru olmadığı gibi, hükmedilen bedel, başka bir anlatımla davalının haksızlığına karar verilen miktar üzerinden İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, sadece asıl alacak üzerinden eksik tazminata karar vermesi de ayrıca isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy