(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı Ulus Menkul Değerler A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Ulus Menkul Değerler A.Ş. vek. Av. Ünal Canbaz gelmiş, diğer davalı ve davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracı kurumun Eskişehir acentası aracılığıyla menkul kıymet alım satım işlemleri yaptığını, acentanın sahte işlemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ulus Menkul Değerler A.Ş. vekili cevabında, iddianın haksız ve dayanaksız olduğunu, acenta çalışanlarının Sermaye Piyasası faaliyeti teşkil etmeyen fiillerinden aracı kurumun sorumlu tutulamayacağını, davacının acentaya para vermediğini, ödeme makbuzunun gerçeğe aykırı olduğunu, acenta ve aracı kurumun repo yapma yetkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre acenta tarafından düzenlenen ödeme makbuzlarında yer alan meblağdan aracı kurumun sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Ulus Menkul Değerler A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı, 126.000.000.-TL. nın davacının hesabına geçtiği halde tahsile karar verilerek mükerrer tahsilata yol açıldığını savunmuştur. Mahkemece davalının bu savunması yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Ulus Menkul Değerler A.Ş.nin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 250.000.000.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak temyiz eden davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy