(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 177)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Somut olayda, Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.6.2002 gün 2002/232 Esas, 2002/871 Karar sayılı görevsizlik kararı, davacıya 27.6.2002 tarihinde, davalıya 1.7.2002 tarihinde tebliğ edildiği, davacının dosyanın kararda görevli mahkeme olarak belirtilen Şişli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için 28.6.2002 tarihinde başvurduğu ancak tebligat masrafını 2.9.2002 tarihinde yatırdığı anlaşılmaktadır. Görevsizlik kararı en son davalıya 1.7.2002 tarihinde tebliğ edildiğine göre, yazılı usule tabi bu davada 15 günlük temyiz süresi 16.7.2002 günü mesai saatinde son bulmakla ve karar 17.7.2002 tarihi itibariyle kesinleşmiş bulunmaktadır. 10 günlük süre 27.7.2002 tarihinde yani adli tatil içerisinde dolduğundan HUMK. nun 177. maddesi gereğince adil tatilin bittiği günden itibaren 7 gün uzatılmış sayılır ve 12.9.2002 tarihinde sona erer.
Tebligat için gerekli masraflar 2.9.2002 gününde yatırılmıştır.10 günlük süre henüz dolmadan işlem yapılmıştır. O halde görevli mahkemeye süresinde başvurduğunu ve tebligat masrafının da ödenmiş olduğunu gönderme isteğinin zamanında ve süre bitmeden istendiğinin kabulü ile davaya devam olunması gerekirken, açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (B. KURU, 4. Cilt 3797 sy. 1991. ta.5.Baskı)
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy