(2004 S. K. m. 184, 185, 186, 193)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Taib Bank vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı Taib Bank, dava dışı borçlu Emsan Holding A.Ş'den olan alacağının tahsili için ticari işletme rehninin paraya çevrilmesi ile Denizli 5. İcra Müdürlüğünün 2000/2005 esas sayılı dosyası ile takibe geçmiş ve takip sonucu ticari işletme rehni tesis edilen menkul mallar 24.11.2000 tarihinde satılmıştır.
Takip borçlusu şirket 22.9.2000 tarihinde iflas ettiğinden borçlunun tüm mal varlığı iflas masasına intikal eder. (İİK.184-186) İflas kararı rehinli bulunan malların icra yolu ile takibine ve satışına engel teşkil etmez, satış sonrası elde edilen gelirden rehin tutarı öncelikle ödenir ve artan kalır ise kalan kısım masaya verilir.
Somut olayda, davalı Taib Bank tarafından tesis olunan ticari işletme rehni, rehin sözleşmesinin yapılmasından 10 gün içinde Ticaret Siciline tescil edilmediğinden geçersizdir. Hal böyle olunca, geçerli bir rehin bulunmadığından satış yapılan menkul mallar iflas masasının tasarrufu altında olup, icra müdürlüğünce yapılan satış geçersizde olsa, satış bedelinin masaya verileceği, iflas kararı ve haciz yolu ile yapılan tüm taleplerin duracağı ve kesinleşmesi ile de düşeceği (İİK.193), davacı bankanın müflis şirkete karşı haciz yolu ile takibat yapamayacağı gözetilerek merciice bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle merci kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy