(2499 S. K. m. 45, 46) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 69.950.029.TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalı aracı kurumun faaliyetinin geçici olarak durdurulduğunu Sermaye Piyasası Kanununun 46/2.maddesi uyarınca faaliyeti durdurulan aracı kurumlar hakkındaki takiplere devam edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sermaye Piyasası Kanununun 45/2.maddesine göre Sermaye Piyasası Kurulu tarafından faaliyeti durdurulan aracı kurum aleyhine başlatılan takipler kendiliğinden durur. Aracı kurumun faaliyetini geçici olarak durdurulması halinde tekrar faaliyete geçinceye kadar aracı kurum hakkında Sermaye Piyasası Kanununun 45/2.maddesi uyarınca işlem yapılacaktır. (Sermaye Piyasası Kurulu madde 46/5) davalı aracı kurumun faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğine göre davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilemez. Mahkemece bu yön gözetilerek Sermaye Piyasası Kurulunun incelenmesi sonucu beklenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy