(818 S. K. m. 83)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. S. Düzgün gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dava, Türk vatandaşı olan davacıya ait yabancı plakalı aracın trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle uğranılan zararın yabancı para olarak tazminine ilişkindir.
Tazminat talebinin amacı, zararın karşılanmasıdır.Tazminatın konusu olan para zararın karşılanması için bir araçtır. Paranın miktarı ise zararı ortadan kaldırmak için yapılacak harcamaya göre belirlenir.Ülke içinde oturanların zararının TL olarak karşılanacağında duraksama yoktur. Ancak zarar görenin yabancı olması veya zararın yabancı para ile karşılanması halinde hangi para biriminin uygulanacağı hakkında yasalarımızda açık bir hüküm yoktur.
Türk Hukukunda sözleşme dışı haksız fiillerde mala ilişkin zarar haksız fiilin gerçekleştiği ana göre belirlenmektedir.Sözleşme dışı haksız fillerde zararın giderilmesinde yabancı paraya hükmedileceğine dair yasalarda bir hüküm de yoktur. BK.nun 83.maddesi sözleşme ile ilgili olup haksız fiillere uygulanamaz.
Öte yandan mala ilişkin zarar haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana geldiğine göre bu tarihte zarar görenin mal varlığında oluşan zararın giderilmesi esastır.
Somut olayın Türkiye'de gerçekleştiği gözetilerek yabancı para ile yapılan harcamaların TL karşılığına hükmolunması gerekirken yabancı para üzerinden tazminata hüküm kurulması doğru olmadığı gibi davacı ve davalının isim ve unvanlarının karar başlığında yanlış gösterilmesi de isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 250.000.000.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy