(818 S. K. m. 101) (İSKİ Tarifeler Yönetmeliği m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının müteahhidi bulunduğu inşaatın kontrolü arasında, sayacın sökülüp yerine ara borusu takılarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan bildirime rağmen tahakkuk eden 441.957.000.TL borcun ödenmediğini ileri sürerek, alacağın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece davanın 186.386.224.TL'lik kısmının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacı alacağı davalının kaçak olarak kullandığı bildirilen suyun metreküpünün hakkaniyete uygun olmadığı bildirilerek hesaplanmıştır. Bu rapora karşı davacı ASKİ vekili itiraz etmiştir. Bu halde mahkemece davacının rapora itirazları ve Tarifeler Yönetmeliği de gözetilerek davacı alacağının hesaplanması için konusunda uzman yeni bir bilirkişiden rapor alınarak karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 29.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy