(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının sayacı sökerek kaçak su kullandığının tespit edildiğini, bu sebeple müvekkili idareye 3.940.100.000. TL. borçlu olduğunu iddia ederek bu miktarın tutanak gününden itibaren kanuni faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaçak su kullanmadıklarını ve borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporlarına göre dava konusu kuyunun boş ve atıl olduğu ve tutanak öncesi kullanılmadığı davalının su ihtiyacını başka yerlerden karşıladığı ayrıca bölgede davacı kuruma ilişkin hiçbir faaliyetin olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy