(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 195)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, takibe konu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tesbiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul'da olduğunu ve davanın konusunu oluşturan icra takibinin de İstanbul'da yapıldığını, bu sebeple yetkili mahkemenin Şişli Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece İİK. nun 72/son maddesine göre mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya 5.3.2002 gününde tebliğ edilmiş, davalı ise 24.4.2002 gününde yetki itirazında bulunmuştur. HUMK. nun 195. maddesi gereğince davalının yetki itirazını 10 günlük esasa cevap süresi içerisinde bildirmesi gerekir. O durumda yetki itirazının reddi ile işin esasının tetkiki gerekirken, yazılı gerekçeyle yetki itirazının kabulü usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine 30.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy