(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 459)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aleyhine dava açılmış olmayan sigorta şirketinin resen davaya dahil edilmesinin usulen mümkün olmamasına, HUMK.nun 459.maddesi hükmü gereğince karar başlığında davacı araç maliki A... İnş.Tur.Tic. San.A.Ş.nin davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Araç malikinin dava açması durumunda araç sürücüsünün araçtaki hasar yönünden tazminat davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle Mustafa'nın açtığı davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temiz itirazlarının reddine, ( 2 ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy