(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili müvekkili ile davalı Seb-Mey Limited Şirketi arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesine, diğer davalı İrfan'ın kefil olduğunu; 40 Alman Markı asıl borç ile faiz dahil 1.673.020.807. TL. sigorta prim alacağının tahsili için giriştikleri icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş; davalılar duruşmaya katılmamışlar ve cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı şirket tarafından kiralanan malların kira bedellerinin zamanında ödenmediği ve ertesi döneme devreden sözleşme nedeniyle yeniden sigorta yaptırılması gerektiği, bu nedenle de talep edilen asıl alacak ve sigorta primlerinin davalılar tarafından karşılanmasının sözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy