(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borçlarına karşılık vermiş olduğu çek ve bonoların zamanında ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, takip miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirkete borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller sonucunda, davalıların senedin ödendiğine ve teminat senedi olarak verildiğine dair belge sunamamaları, ödeme iddiasını ispat edememeleri gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve 1.400.000.000.-TL. icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy