(2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait tazminatın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya ipotekli alacaklı olarak pay ayrıldığını, davalının ipotekten dolayı alacağı bulunmadığını, bu nedenle pay ayrılmaması gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, satışa konu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine tesis edilen ipoteğin ortadan kalkmadığını, ipoteğin geçersizliğini ipotek malikinin ileri sürmesi gerektiğini, ipoteğin fekki istemiyle açılan davanın reddedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının borçlu Emir Otomotiv Ltd. Şti.nden alacağı kalmadığı, bu nedenle öncelikle pay ayrılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle lehine ipotek tesis edilen davalı şirketin borçludan alacağı bulunmadığının ibraname ile kabul edilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 12.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy