(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, kredi sözleşmesine dayalı alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre 34.720.254.358.TL üzerinden davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline, takibin belirtilen miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak miktarı yönünden davacı banka lehine inkar tazminatı tahakkukuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun ayrıntılı incelemeyi uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında, alacağın likit (hesap edilebilir) nitelikte olduğu gözetilerek borçluların itirazlarında haksızlıklarına karar verilen kısım üzerinden İİK. nun 67/2. maddesi uyarınca alacaklı banka yararına icra inkar tazminatına hükmolunmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm davalıların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy