(2004 S. K. m. 140)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, borçlu P. K. A.Ş'ne ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, taşınmazın ticari işletme rehni kapsamında olmaması nedeniyle öncelik tanınamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka lehine tesis edilen ticari işletme rehninin geçerli olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre rehinli alacakların işçi alacağına karşı önceliğinin bulunduğu gerekçesi ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ipotekli alacaklılardan sonra ticari işletme rehni sahibi H. Bankası A.Ş.'ne pay ayrılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, işçi alacağından dolayı konulan haczin daha önce tesis edilmiş bulunan ticari işletme rehnine karşı önceliği olmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca onanmasına, 30.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy