(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki menkul rehni kaydının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait 16 AT 918 plakalı aracın trafik kaydı üzerinde davalı banka lehine rehin şerhi bulunduğunu, müvekkili şirketle davalı arasında rehin sözleşmesi düzenlenmediğini, rehin şerhinin haksız olarak kayıtlarda yer aldığını ileri sürerek rehin kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, rehin sözleşmesi uyarınca trafik kaydına rehin şerhi konulduğunu, davacı şirketin müvekkili bankaya kredi ilişkisinden dolayı borcunun devam ettiğini, bu nedenle davanın haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı bankanın rehin sözleşmesinin varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy