(1086 S. K. m. 292, 230)
Davacı, dükkân devrine esas olan malların sayımı ile dökümü ile ödenecek taksitlerin tarih ve miktarlarını gösterir, davalı tarafından yazıldığını iddia ettiği belgeyi ibraz ettiğinden mahkemece söz konusu belgenin davalı eli ürünü olup olmadığı araştırılmalı davalıya ait ise HUMK'nın 292. madde hükmü gereğince bu belgenin yazılı delil başlangıcı olduğu gözetilerek tanıklar dinlenmeli ve bu belge hakkında taraflar da isticvap edilerek karar verilmelidir.
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalının davalıya ait işyerinin içerisindeki oyuncak ve konfeksiyon malları ile dükkanın peşin ödenen bir yıllık kirası karşılığında davacıya 11.080.000.000.TL bedelle devri konusunda anlaştıklarını müvekkilinin bu tutarda 6 adet bono ile birlikte 300.000.000 TL kaparo verdiğini ancak, henüz dükkanın devir alınmadan davacının kaza yaptığını bu nedenle sözleşmeden vazgeçildiğini davalıya bildirildiğini, buna rağmen davalının bedelsiz kalan bonoları iade etmediği gibi 2.200.000.000 TL'lik ilk bonoya da takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında tarafların arasında yapılmış herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığını, davayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında dükkân devri ile ilgili yazılı bir sözleşme bulunmadığı dinlenen tanıkların bonoların veriliş amacı dolayısıyla dükkân devrinin nasıl ve hangi şartlarda gerçekleştiği hususunda yeterli bilgi sahibi olmadıkları, davacı yanın yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan, dava dilekçesi ekinde bile tarihli dükkân devrine esas olan malların sayımı ile dökümü ile ödenecek taksitlerin tarih ve miktarlarını gösterir, davalıya yazıldığını iddia ettiği belgeyi ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece söz konusu belgenin davalı ürünü olup olmadığı üzerinde durularak davalıya ait ise HUMK'nın 292. madde hükmü gereğince bu belgenin yazılı delil başlangıcı olduğu gözetilerek davacı yanın tanıkları bu yönler de dinlenilerek değerlendirilip gerekirse aynı yasanın 230. maddesi hükmü gereğince bu belge hakkında taraflar da isticvap edilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm verilmesinde isabet verilmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy