(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Nadire Şahin arasındaki Otomotiv Ürünleri Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kullanılan kredi borcunun geri ödeme planına göre ödenmeyerek temerrüde düştüklerini, tahsili için girişilen icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasındaki imzalanan protokol hükümleri gereği borcun ödendiğini belirterek davanın reddi ve lehlerine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, 19.7.1999 tarihli protokol kapsamında borcun ödendiği ve aracın iadesinin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy