(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki istirdat-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalıdan aldığı akaryakıt bedeli olarak iki adet çek verdiğini ancak bedellerini ödeyemediğini aleyhine iki ayrı takibe geçildiğini ve suç duyurusunda bulunulduğunu bu arada davalının anlaşarak protokol düzenlendiği protokole göre ödemelerin yapıldığını ancak ibrayı belgenin kaybettiğini ceza davasına konu çek bedelini ikinci kez ödediğini ibrayı sonradan bulmasına rağmen davalının takipten vazgeçtiğini iddia ederek Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 1998/5418 sayılı takibin durdurulmasını fazladan ödenen 2.142.000.000.-TL. ile %60 faizi olan 108.000.000.-TL.'nin istirdadına, çektiği acılar nedeniyle 500.000.000.-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddia edilen protokolün davacının babasıyla düzenlemiş olduğu belirtildiğinden davacının davada sıfatının olmadığını, davacıdan ve babası Ferit Öğeden müvekkilinin alacaklı olduğunu, takiplerin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının akaryakıt alımları nedeniyle davalıya olan borçlarının tasfiyesi bakımından alacaklı vekili ile davacının babası olduğu ifade edilen Ferit Öğe arasında 20.4.1999 tarihli protokol düzenlendiği dava konusu edilen takip dosyaların takibe konu alacaklar ile dava dışı bir kısım alacak ve takiplerden feragat edileceği, protokol şartlar yerine getirildiğinde tarafların birbirlerine ibra etmiş sayılacaklarının kararlaştırıldığı protokolün altında yer alan kayda göre, protokole bağlanan borcun tamamı ile ödenmiş olduğu buna rağmen davalının her iki takibe de devam ettiği, kesinleşen takipler nedeni ile 1998/5515 esas nolu dosya için alacaklı vekiline 21.2.2000 tarihinde 2.142.000.000.-TL. ödeme yapılıp aynı tarihli makbuzun düzenlediği takipten feragat edildiği ancak bu ödemenin mükerrer olup davacıya iadesi gerekeceği 1998/5418 esas nolu takip yönünden 1.protokol gereği 12.6.1999 tarihi itibariyle borç ödenmiş olmasına rağmen davalı yanca takipten vazgeçilmediği bu takip yönünden menfi tesbit olarak açılan davaya dosya borcunun 4.5.2000 tarihinden ödenmiş olması nedeniyle istirdat davasına dönüştüğü gerekçesiyle, Şişli 1. İcra Müdürlüğü 1998/5418 esas nolu takip dosyasına ödenen 335.127.000.-TL.'nin 4.5.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline Şişli 1. İcra Müdürlüğü 1998/5515 esas sayılı dosyaya ilişkin ödenen 2.142.000.000.-TL.'nin 21.2.2000 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminata ilişkin işlemin şartları oluşmadığından reddine dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy