(6183 S. K. m. 21) (2004 S. K. m. 142)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin garameten paylaştırıldığını, müvekkili idarenin haczinin daha önce olduğunu, bu nedenle satış bedelinin müvekkili idareye ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin satışa konu aracın trafik kaydına 5.4.2002 tarihinde haciz konulduğunu, bu haczin davacının haczinden önce olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Merci Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının haczinin davacı idarenin haczinden önce olması nedeniyle sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı bankanın 11.4.2002 tarihli kaydi haczinin geçerli olmasına, bu haczin daha sonra kamu alacağı için konulan hacze 6183 sayılı yasanın 21/1. maddesi uyarınca iştirak ettirilerek garameten paylaştırma yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii Kararının İİK. nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 13.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy