(1086 S. K. m. 438) (1447 S. K. m. 5)
Dava: Dava dışı borçlu N. İnşaat Turizm Ltd. Şti.'nin borcundan dolayı haczedilen iş makinaları satılmış ve alacaklı sayısı fazla olduğundan 10.5.2000 tarihli sıra cetveli düzenlenmiştir. Yapılan sıra cetvelinde satış bedelinin ticari işletme rehni sahibi E. B. ödenmesine, para kalmadığından diğer alacaklılara pay ayrılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Dava, rehin işleminin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle sıra ve derece kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar: Mahkemece, ticari işletme rehninin, teminat mektubu kredisinin riskini teminat altına aldığı, risk doğmadığından banka alacağının muaccel olmadığı, bu nedenle davalı bankaya öncelik tanınmayacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Davalılardan E. B. ile borçlu S. İnş. Turizm Ltd.Şti. arasındaki ticari işletme rehni sözleşmesi 5.8.1998 tarihinde tesis edilmiş olup rehin sözleşmesinin ticaret siciline 2.9.1999 tarihinde tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Ticari İşletme Rehni Kanununun 5/2. maddesine göre yapılmış rehin sözleşmesinin düzenlemeyi takip eden 10 gün içinde ticari işletmenin kayıtlı bulunduğu ticaret siciline tescil edilmelidir. Hükümde öngörülen 10 günlük süre üçüncü kişileri korumak ve ticari işletme sahibinin, daha önceden muvazaa yoluyla düzenleteceği rehin sözleşmesini, işlerinin bozulması halinde tescil ettirerek alacaklılarından mal kaçırmasını önlemek amacıyla kabul edilmiştir. Hükmün konuluş amacı gözetildiğinde 10 günlük süreden sonra yapılan tescillerin hukuki sonuç doğurmayacağı kabul edilmelidir. Bu nedenle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik olmayıp sonucu itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerekirken ilamda yazılı gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından
Sonuç: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy