(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belirli günde davalı vek. Av. Ayten Örenbaş gelmiş, sair taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Muammer İmal'ın davalı bankaya 2.000.000.000.TL kredi borcu olduğu durumda banka tarafından 15.000.000.000.TL'nın ödenmesinin talep edildiğini, müvekkillerinin murisine sair sözleşmelerden dolayı ödeme yapılmadığını ileri sürerek 2.000.000.000.TL haricinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıların icra takibine itiraz etmediğini, davacıların murisi Muammer İmal'ın kredi sözleşmelerine kefil olduğunu, kefilin sorumluluğunun devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre kefilin mirasçılarının kefilin ölüm gününde mevcut kredi borcundan sorumlu olduğu takip tarihi itibariyle alacağın 14.034.226.165.TL'sına ulaştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle kefilin mirasçılarının kefilin ölüm tarihindeki mevcut borç ve fer'ilerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Alacağın miktarı davalı bankanın talebinden daha az tespit edildiğine göre aradaki fark yönünden menfi tespit talebinin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan sebeplerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 11.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy