(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin parasını değerlendirmek için Egebank A.Ş. Afyon Şubesine müracaatında, banka yetkililerinin bankalarının güvencesi altında bulunan, daha karlı olan Egebank Off-Shore Ltd. Şti.nin hesabına yatırması için ikna edilmesiyle parayı Egebank Off Shore hesabına yatırdığını, kısa bir süre sonra bankanın fona devredildiğini, Egebank Off Shore Ltd. Şti.nin Egebank güvencesi altında kurulduğunu, yurt dışında faaliyeti olmadığını, Egebank A.Ş.nin Off Shore hesabına yatırılan paradan sorumlu olduğunu, paranın ödenmesi için başlanılan icra takibine bankayı devralan davalı Oyakbank A.Ş.nin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Oyakbank A.Ş. vekili ve müdahil davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Banka ile Egebank Off Shore arasında yasal bağ bulunmadığı, davalının parasını sonuçlarını bilerek, havale talimatını imzalayarak Off Shore hesaba havale ettiği, Off Shore bank hesaplarının tasarruf mevduatı sigorta fonu kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy