(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının telefon abone sözleşmesinden meydana gelen borcunu ödememesi nedeniyle yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğu ileri sürerek davalının 14.774.360.000.-TL. asıl, 2.489.350.000.-TL. gecikme bedeli 1.602.916.000.-TL. faiz olmak üzere toplam 18.866.626.000.-TL. borca yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin telefonunun 9001ü hatlara açık olduğunu bilmediğini, telefon hattından hırsızlık yoluyla konuşma yapılabileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusuyla itirazın iptaline, takibin 18.004.586.866.-TL. alacak üzerinden devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan alınmasına, (18.004.586.866.-TL.nin) karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy