(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı İbrahim Çengel arasında, işletme hakkı bu kişiye ilişkin olan Linyit ocağında kullanılmak üzere orta gerilim elektrik satış sözleşmesi akdedildiğini, işletme hakkı sahibinin muvafakatnamesi gereğince davalının abone olmaksızın elektrik kullandığını, ancak faturaları ödememesi sebebiyle aleyhine başlanılan icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, talebin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, duruşmadaki beyanında, kendilerinin taşeron olarak dava dışı İbrahim ve Osman Çengel ile anlaşarak bu kişilere ilişkin maden ocağını işletmek istediklerini, ancak sözleşmeye konu yerden maden çıkmaması sebebiyle elektrik de kullanmadıklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı tarafça ispat edilen davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, 1.758.694.723.-TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy