(2675 s.MÖHUHK m. 24)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı iflas kararı verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine (...) gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 22.05.2000 tarihli sözleşme uyarınca Manchesten United TV'nin gösterim hakkının belirlenen bölgede 01.08.2000-31.05.2001 tarihleri arasında davacıya verildiğini, davalının sözleşme uyarınca yapması gereken ödemeleri yapmadığını, iflas yoluyla yapılan takibe itiraz ederek durdurduğunu ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının gösterim hakkını davalıya vermişse de şifre çözücü cihazı teslim etmediğinden sözleşmenin fiilen yürürlüğe girmediğini, gösterim hakkını kullanmadığını, bu nedenle talebin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken lisans ücretini ödemediği, teminat senedini düzenleyip vermediği, iflas davasında Türk Hukukunun uygulanacağı, depo emrinde gösterilen meblağın depo edildiği gerekçesiyle iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 22.05.2000 tarihli lisans sözleşmesinin 22. maddesinde sözleşmenin İngiltere yasaları dahilinde ele alınacağı ve yorumlanacağı hükme bağlanmıştır. Davalı bu hüküm uyarınca davada İngiliz Hukuku'nun uygulanması gerektiğini savunmuş, mahkemece iflas davasında Türk Hukuku'nun uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı şirket lisans sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlattığı iflas yoluyla takibe davalı tarafından itiraz edilmiştir. Ödeme emrine itiraz üzerine açılan iflas davasında ticaret mahkemesi, tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceler, Burada davalının borçlu olup olmadığı, maddi hukuk kurallarına göre esastan incelenerek saptanır. Depo emrine esas alacağın hukuken mevcut olup olmadığı, borcun doğumuna sebep olan hukuki ilişkiyi ya da olayın esasına, uygulanacak hukuka göre belirlenir. 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 24. maddesine göre sözleşmeden doğan borç ilişkileri tarafların açık olarak seçtikleri kanuna tabidir. Taraflar arasındaki lisans sözleşmesinin 22. maddesinde sözleşmenin İngiliz Kanunları dahilinde ele alınacağı ve yorumlanacağı hükme bağlandığından depo emrine esas alacak miktarlarının İngiliz Hukukuna göre saptanması gerekir. (Güngör Gülin Güneysu, Milletlerarası Özel Hukukta, İflas, Ankara 1997. s. 40, 154; Göğer Erdoğan, İflas Alanındaki Kanunlar İhtilafı, Batider, C. VI s. 2, s. 319).
Mahkemece bu yön gözetilmeden uyuşmazlığın tamamına Türk Hukuku'nun uygulanmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy