(2004 S. K. m. 72)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, vekili, müvekkiline ilişkin telefona 2001 Nisan-Mayıs dönemlerine ilişkin 9.673.300.000.TL. fatura tahakkuk ettirildiğini yapılan araştırmalarda fatura bedelinin bu kadar yüksek miktarlı olma sebebinin, müvekkiline ilişkin telefonun Emre Yüksel tarafından izinsiz ve kaçak kullanılarak (0 900)'lü hatların defaatle aranmasından kaynaklandığının anlaşıldığını, bu (0 900)'lü hatların işletmesiyle ilgili Türk Telekom'un, IT iletişim Teknik Sistemi Hiz. AŞ ile yapmış olduğu sözleşmede, servislere doğru aramalarda, olağan dışı dikkat çekici miktarda bir arama olursa durumun Türk Telekom'a bildirileceğinin belirtilmesine rağmen böyle bir bildirimin yapılmadığı ve 725 kez aynı numaraların arandığını. Yine aynı sözleşmenin 7. maddesinde yapılacak servislerin T.C. Kanunlarına, örf ve adetler ile genel ahlak kurallarına aykırı olamayacağının belirtildiği durumda Türk Telekom'un buna rağmen sözleşmeyi feshetmeyerek bir çok insanın zarar görmesine sebep olduğunu bildirerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili, davacının kuruma itirazı ile yapılan araştırmada hat ve kontör arızasına rastlanmadığını, 900'lü hatlara ilişkin özel tarifeli ilgili firma ile kurulan temas sonucunda, bahse konu telefonun ayrıntılı konuşma listeleri ve seslerinin CD'lenerek şirkete gönderildiğini, ses kayıtlarının abone sahibi Türkler Vardar, Emre Yüksel ve tanıklar huzurunda dinlendiğini ve kaydın Emre Yüksele ilişkin olduğunun belirlendiğini, ancak konuşmaların 278 03 72 no.lu telefonun kurulu olduğu adresteki Emlak Şirketinden yapıldığını hatta saptama yapılmadığından kaçak görüşme sayılamayacağını bu sebeple haksız açılmış davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile davalının abonesi olan davacının telefonunun davacıya ilişkin iş yerinde kurulu olduğu, bu telefonunun şirkette çalışan kişilerce kullanıldığının anlaşıldığı, bu kullanımın kaçak kullanım olmadığı, gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy