(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilci tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 18.7.2000 tarihinde davalının acentasından satın aldığı, SİENA marka 1.6 LPG'li (0) Km de anahtar teslimi yapılan aracın sürekli kendisine sıkıntı yarattığını, davalı tarafın olayı ciddiye almayıp araçtaki ayıbı sürekli sakladıklarını ileri sürmüş ve bu durum nedeniyle sarf ettiği taksi giderleri olarak 250.000.000.TL ile LPG fark bedeli olarak ödenen 1000 DM'nin hükmen tahsili tarihindeki TL kuru üzerinden davalıdan tahsilini bu alacaklara tediye tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi uygulanmasını, ayıplı aracın davalıya teslimi ile aynı marka model, benzinli (0) Km aracın kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar tacirdir. Tacirler arasındaki uyuşmazlıklar tüketici mahkemelerinin görevine girmediğinden mahkemece somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy