(818 S. K. m. 100)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Artı Menkul Kıymetler A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket vek. Av. Kadir Özdemir gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı aracı kurum acentası diğer davalı Mustafa Pakcan ile hisse senedi alım satım işlemleri yaptığını, Mustafa Pakcan'a vekaletname verildiğini, 1998 Yılı Temmuz ayı itibariyle repo da 10.000.000.000. TL. para ve 5.000.000.000. TL. değerinde hisse senetleri bulunduğunu, daha sonra davalı acenta Mustafa Pakcan'ın kaçtığını, acentanın işlemlerinden aracı kurum sorumlu olduğunu ileri sürerek 15.000.000.000. TL.nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı aracı kurum nezdindeki 10738 nolu hesapta hisse senedi alım satım işlemlerini davalı acenta Mustafa Pakcan'ın gerçekleştirdiği, tasfiye aşamasında hesaptan yetkisi bulunmamasına rağmen 21.000.000.000. TL. para çektiği, davalı aracı kurumun B.K.nun 100. maddesi uyarınca acentanın işleminden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Artı Menkul Kıymetler A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Artı Menkul Kıymetler A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy