(2004 S. K. m. 235) (1086 S. K. m. 446) (4721 S. K. m. 166/3) (818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçlu Kudret'e ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, davalının borçlunun boşandığı eşi olduğunu, anlaşmalı boşanma davasında 100.000 Dolar manevi tazminatın ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu alacağın muvazaalı olması nedeniyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı vekili cevabında, boşanma davasının ve hükmedilen tazminatın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre boşanma davasındaki protokolün muvazaalı olduğuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı alacaklının takip konusu alacağı boşanma davasında protokole bağlanan tazminata dayanmaktadır. Davalı ilama bağlanmış alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Bir hükmün iptalini taraf olmayan üçüncü kişi HUMK.nun 446. maddesine göre alacaklı ile borçlunun anlaşarak hile ile aleyhe hüküm verilmesini sağladıklarını ileri sürerek iade-i muhakeme yoluyla isteyebilir. Hükümden zarar gören üçüncü kişi kendisine ayrılması gereken payın azaltılması amacıyla dava açılıp karar alındığını iade-i muhakeme davası konusu yapabilir. Hükmün tarafı olmayan alacaklının hüküm lehine olan alacaklıya karşı açacağı sıra cetveline itiraz davası HUMK.nun 446. maddesinde düzenlenen iade-i muhakeme davası yerine geçer ( Belgesay, M. Raşit: İcra ve İflas Hukuku, c. 1, 1945, s. 437; Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. IV 1991 s. 3636 ). Mahkemece bu yön ve haciz sırasında boşanmış eşlerin aynı yerde bulunmaları hususu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy