(818 S. K. m. 182)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete satıp teslim ettiği inşaat malzemelerinin bedelini ödemediğini 2000 yılı Temmuz ayından sonraki alışverişleri inkar ettiğini belirterek alacağın dava gününden işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili taraflar arasındaki alışverişin 29.7.2000 gününde sona erdiğini, davacının 7-23 Aralık 2000 günlü faturalarının iade edildiğini, borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: BK.nun 182/2. maddesine göre aksine adet veya sözleşme mevcut değil ise satıcı ile alıcı borçlarını aynı zamanda ifa etmekle yükümlüdür. Öte yandan kapalı fatura düzenlenmesi de mal bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Davacı bu karinenin aksine olarak bir adetin veya sözleşmenin mevcudiyetinin veya satışın veresiye olduğunu kanıtlamalıdır.
Kapalı faturalar dışında kalan iki adet açık faturaya konu malın teslimine ait tesellüm makbuzları davalı yanca kabul edilmemiştir. Bu halde mahkemece bu faturalar yönünden malın teslimine ait maddi olgunun saptanması için tesellüm makbuzlarındaki tarihler de gözetilmek suretiyle imzası bulunan şahıslar dinlenilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 01.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy