(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılardan Banka (TMSF) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkiline ilişkin olmayan kambiyo senedi vasfı taşımayan ve davalıların ne biçimde temyiz ettikleri belirli olmayan bir senet ile davalı bankanın Bursa Şubesi aracılığıyla tahsil için ihbar edildiğini, senedin bankanın fona devredilmesinden sonra doldurulmuş olabileceğini Facto Finansa olan bütün kredi borcunun ödendiğini belirterek, davacının 11.6.2001 vadeli 550.000 İngiliz Sterlini değerindeki senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitine ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Facto Finans A.Ş. vekili, davacının dava konusu senedi tanzim ile borcunun teminatı olarak müvekkiline verdiğini, senet yüksek meblağlı olması sebebiyle İktisat Bankası A.Ş. nezdinde muhafaza edildiğini, teminat senedinin bankada unutulduğunu tahsilinin caiz olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü şahıs olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu senedin teminat olarak Facto Finans A.Ş.'ye verildiğini, davacının adı geçen davalıya herhangi bir borcu olmadığı, davacı ile davalı banka arasında ticari ilişki bulunmaması, iadesi gereken senedin meşru hamili olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu edilen 550.000.000 GBP İngiliz Sterlin tutarlı 11.6.2001 vade günlü senet sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu bononun lehdarı olan davalı Facto Finans A.Ş. tarafından mahkemeye gönderilen 21.6.2001 günlü müzekkere cevabında, bononun İktisat Bankası A.Ş.'ye temlik cirosu ile devir ve teslim edildiği bildirilmiştir. Davalı banka da kredi ilişkisinden dolayı senedin alındığını, kredi borcu ödenmediğinden senetten dolayı alacaklı olduklarını beyan etmiştir.
Bu durumda, davalılar arasındaki kredi ilişkisinin ve alacak-borç miktarının uzman bilirkişiler aracılığıyla incelettirilip Facto Finans A.Ş.nin dava konusu bonodan dolayı sair davalı bankaya borçlu olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraflar arasında organik bağ olduğu gerekçesiyle eksik inceleme sonucunda yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine 16.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy