(2004 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, müvekkilinin aracın kaydına 28.1.1999 tarihinde haciz uyguladıktan sonra 6.12.1999 tarihinde satış istediğini, satış talebinin reddinden sonra 18.4.2000 tarihinde haczin yenilendiğini ve 26.3.2001 tarihinde tekrar satış talep edildiğini süresinde satış isteyen müvekkilinin haczinin geçerliliğini koruduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince davacının 6.12.1999 tarihli satış talebinin satış avansının yatırılmaması nedeniyle geçerli olmadığı, bu nedenle haczinin düştüğü, sıralamaya alınamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sıra cetvelindeki sıraya yönelik itiraz şikayet niteliğinde olduğundan İİK. nun 18.maddesi uyarınca tetkik merciinin duruşma yapmak veya yapmamak konusunda takdir hakkı mevcuttur. Ancak sıra cetvelinde sırasına itiraz edilen alacaklının savunması doğrultusunda delillerinin toplanması için takdir hakkının duruşma açılması şeklinde kullanılması gerekir. Bu nedenle davalılara tebligat yapılarak toplanan tüm deliller değerlendirilerek şikayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy