(2918 S. K. m. 111)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracı emanet olarak alan davalıların kaza yaptıklarını, araçta oluşan 1.521.000.000. TL. hasar bedelinin 800.000.000. TL'sini ödediklerini ancak bakiye hasar bedelini ödemediklerini ileri sürerek bakiye 721.000.000. TL. ve tespit masrafı 83.840.000. TL. toplam 804.840.000. TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davacıya ait aracın hasar bedelinin tamamını ödediklerini, bu konuda ibra belgesi düzenlediklerini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, tarafların hasar bedeli konusunda anlaştıkları ve 11.7.2002 tarihli belge ile davalıların ibra edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesi, Bu kanunda öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir hükmünü içermektedir.
Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü karşısında 11.7.2002 tarihli anlaşmanın tarafları bağlayıp bağlamayacağı üzerinde durulup tartışılmadan yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 29.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy