(2004 S. K. m. 142, 268) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, borçluya ait mahcuz paranın paylaştırmasıyla ilgili olarak düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili idareye ikinci sırada yer verildiğini, vergi alacağının birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mercii Hakimliğince, davalı Vakıfbank A.Ş.nin borçlunun hesabına 7.7.2000 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığı, Vergi Dairesinin haczinin daha sonra olması nedeniyle satış bedelinin garameten paylaştırılacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Paylaşıma konu paraya davalı alacaklı Vakıfbank A.Ş. tarafından 7.7.2000 tarihinde ihtiyati haciz konulmuştur. Aynı para 31.12.2001 tarihinde Vergi Dairesi tarafından kesin olarak haczedilmiştir. İhtiyati hacizlerde iştirak İİK. nun 268. maddesinde düzenlenmiştir. Ancak bu hükme göre ihtiyati haciz sahibi alacaklının iştirak edebileceği haciz İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre konulan hacizdir. Kamu alacaklarından dolayı konulan hacizle ilgili iştiraki düzenleyen 6183 Sayılı Yasanın 21. maddesinde kamu alacağının hacze iştiraki için bir malın öncelikle kati olarak haczedilmiş ve henüz paraya çevrilmemiş ve kamu alacağı için de haczedilmiş olması gerekir. Davacının 7.7.2000 tarihli haczi ihtiyati haciz olup, icrai hacze dönüşmeden evvel bir kamu alacağından dolayı konulan hacze iştirak edemeyeceğinden şikayetin reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 30.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy