(818 S. K. m. 96)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Onur Bayraktar ile davalı vek. Av. Bülent Dalaslan'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının 2.3.1998 tarihli kum alım sözleşmesi uyarınca müvekkiline 700 kamyon kum satmayı taahhüt ettiğini, kendilerinin bu sözleşmeye istinaden davalıya bir adet Fatih marka kamyon ile 500.000.000.-TL. nakit ödeme yaptıklarını, davalının kamyon halinde teslim ettiği malzemelerin eksik çıkması nedeniyle müşterilerinden şikayet geldiğini ve Pazar paylarını kaybettiklerini iddia ederek, mahrum kalınan kar için 1.500.000.000.-TL. ile kamyonun kullanılamamasından doğan zarar için 1.000.000.000.-TL. olmak üzere toplam 2.500.000.000.-TL. maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, iddianın asılsız olduğunu, davacının sözleşme bedeli olan kamyon üzerindeki haciz ve rehinleri kaldıracağım diye geri aldıktan sonra iade etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleşen 2001/662 esas sayılı davada, satışı yapılan ve teslim olunan 127 kamyon kum bedelinden davacının ödemelerinin mahsubu ile bakiye 1.445.300.000.-TL. alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın, davalının ayıplı ve eksik mal teslim ettiği ve bu nedenle zarara uğradığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davada ödenmeyen mal bedeli 1.445.300.000.-TL.'nın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılar kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacının akde aykırı davrandığının kanıtlanamamış bulunmasına ve teslim alınan kum bedelinin kısmen ödenmediğinin anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 375.000.000.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 29.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy