(818 S. K. m. 404) (2004 S. K. m. 72)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin gayrimenkul satın almak için emlak komisyonculuğu yapan dava dışı Remax Elit Gayrimenkul Ltd. Şti'ne başvurduğunu ve davalının o tarihte adı geçen şirketin müşteri temsilcisi olduğunu, müvekkilinin kendisine gösterilen dairelerden birini beğenip 27.3.2001 gününde dairenin maliki olduğunu 26.3.2001 gününde şirketten ayrılan davalının, bunu davacıdan saklayarak komisyon bedeli için dava konusu bonoyu aldığını ve takibe konu yaptığını, davacının davalıya herhangi bir borcu olmayıp müşteri temsilcisi olarak çalıştığı şirkete borcu bulunduğunu iddia ederek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, emlak komisyonculuğu yapan müvekkilinin gösterdiği daireyi davacının satın alıp, komisyon bedeline karşılık dava konusu senedi verdiğini, Re-Max firması tarafından düzenlenen gayrimenkul görme formundaki daireler arasında davacının satın aldığı dairenin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davaya konu senedin tellallık sebebiyle davalıya verildiğinin ihtilafsız olup BK.nun 404. maddesi gereği gayrimenkul tellallığı akde yazılı biçimde yapılmadığı takdirde geçersiz olduğu, taraflar arasında yazılı tellallık sözleşmesi yapılmadığı, gayrimenkul tellallık ücretine karşılık düzenlenen senedin geçerliliğinin her iki tarafın tellallık akdinde imzalarının bulunması şartına bağlı olup, taraflar arasında yazılı tellallık sözleşmesi bulunmadığından tellallık ücretine karşılık düzenlenen senedin geçerli olacağından söz edilemeyeceği, takibin haksız olmasına rağmen kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy