(2004 S. K. m. 67) (7201 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan GSM abonelik sözleşmesi gereği davalıya cep telefonu intifa hakkı tesis edildiğini, hattın kullanılmasından kaynaklanan faturaların ödenmediğini, başlanılan icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket, kendini duruşmalarda temsil ettirmediği gibi yazılı cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davalının itirazının 293.249.600.-TL. yönünden iptali ile takibin asıl alacağa takip gününden işleyecek kanuni faizi ile devamına %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya iflas etmesi sebebiyle tebliğ edilemediğinden 7201 s. kanunun 35. maddesi uyarınca işlem yapılmıştır. Oysa davalı iflas ettiğine göre muflis şirketin iflas idaresine tebligat yapılarak davaya devam olunması gerekir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin şimdiden incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 01.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy