(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili idare elemanlarının 15.10.1998 gününde davalıya ilişkin inşaatta yaptıkları kontrolde abone olmadan kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini belirterek 4.955.615.000.TL kaçak su bedelinin haksız fiil tarihi olan 15.10.1998 gününden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkilinin ilk tespitte belirlenen su borcu, ceza ve faizi ile 28.1.1999 gününde davacı idarece tahsil edilip, yeni su aboneliği yapıldığını, abonelik tesisinde davalının borcu olmadığının onanarak işlemin tamamlandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy