(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 389, 390) (HGK. 25.06.1997 T. 1997/8-385 E. 1997/590 K.)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili müvekkili davalıya ilişkin ürünleri analiz ettiğini, bu hizmetten doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptal edilmesine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin idare merkezinin Bulancak'ta olduğunu bildirerek mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ve davacı ile aralarında, iddia edildiği biçimde bir sözleşme bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının icra dairesini yetkisine de itirazda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Mahkemece son oturumda kısa karar açıklanmış ve tutanağa geçen hüküm fıkrası mahkeme heyetince imzalanmış fakat bir üye gerekçeli karar yazılmadan vefat etmiştir. HUMK. nun 390. maddesi hükmüne göre, yazılan karar altının hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanmalıdır. Bu halde öncelikle kısa kararın niteliğine bakmak gerekir. Kısa karar HUMK. nun 389. maddesine uygun ise, kısa kararın tefhimi ile hüküm hukuki varlık kazanmış olacağından kısa karar tefhim eden heyetteki hakimlerden birinin gerekçeli kararı imzalamadan vefat etmesi halinde, yerine gelen hakim gerekçeli kararı yazıp imzalamak yetkisine sahiptir. Bu halde Hukuk Genel Kurulu'nun 25.6.1997 ve 8/385-590 E.K. s. kararında da vurgulandığı gibi, ölen hakimin yerine gelen yeni hakimin kısa karara uygun şekilde gerekçeli karar yazıp, dosyanın bu şekli ikmal edilmesi gerekirken, mahkemece gerekçeli karardaki imza eksik bırakılarak hüküm verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy