(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı yanca müvekkili tarafından teminat senedi olarak verilen senet ile icra takibine başlanıp, maaşına haciz konulduğunu, yapılan görüşme sonrasında bono iptal edilip, iade edildiği halde takibe devam edildiğini belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, icra dosyasına dava tarihine kadar ödenen paranın kanuni faizi ile iadesine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi yazılı cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya dava tarihi itibariye senet nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine, dava tarihinden önce alacak tahsil (istirdat) talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yan takip konusu yapılan bononun iptal edilmesine rağmen davalının takibine devam ettiğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine, icra dosyasına ödenen paranın istirdadına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafın bu talepleri ve İİK. nun 72. maddesi hükmü gözetilerek davacının borçlu olmadığının tespiti ile birlikte ödenen miktarın istirdadına da karar verilmesi gerekirken sadece davalıya davacının borçlu olmadığının tespiti ile yetinilerek istirdat talebinin reddi doğru olmadığı gibi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik avukatlık ücretine hükmolunması da isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy