(6762 S. K. m. 23) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Moda Örme San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av.Enver Kaçıran ile davalı Akel Tekstil Kon. San. ve Tic. A.Ş. vek. Av.Fulya Şahin arasında görülen dava hakkında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.5.2001 gün ve 810-675 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 4.3.2003 gün ve 178-1708 sayılı ilamına karşı davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya sattığı emtia bedeli ve %15 aylık vade farkı uygulanacağı belirtilen faturalara itiraz edilemediği gerekçesiyle mal bedeli ve vade farkı alacağının tahsili için icra takibi yapmış, icra takibine yapılan itiraz üzerine de, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istemiyle bu dava açılmıştır.
Mahkemece 4.249.220.149.-TL mal bedeline yönelik itirazın iptaline, bu alacağa yasal faiz yürütülmesine vade farkına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
27.6.2003 tarih, 2001/1 Esas, 2003/1 Karar Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında vade farkı istenebilmesi için taraflar arasında vade farkının ödeneceği konusunda yazılı bir anlaşma ya da fiili bir uygulama bulunması gerektiği, faturalara ( bedelin belli bir sürede ödenmemesi halinde vade farkı ödenir ) ibaresi yazılarak karşı tarafa tebliği ve karşı tarafça TTK.nun 23/2. maddesi uyarınca sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde bu durumun sadece fatura münderecatının kesinleşmesi sonucunu doğurup vade farkının kabul edildiği ve istenebileceği anlamına gelmeyeceğine karar verilmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin vade farkı alacağının reddine yönelik temyiz itirazının reddi gerekirken, ilamda yazılı nedenle vade farkı alacağı yönünden bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin vade farkına yönelik karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin vade farkına ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 4.3.2003 gün, 2002/178 Esas, 2003/1708 Karar sayılı ilamındaki vade farkının istenebilir olduğu yolundaki bozma gerekçesinin kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün yalnızca hükmedilen alacağa takipten sonra uygulanan faiz yönünden BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 17.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy