(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, borçlu davalı şirketin müvekkili bankanın Bursa Şubesinden kullandığı Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi hesabından taahhütlerini yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edildiğini alacağın tahsili için girişilen menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 9.5.2002 günlü ek bilirkişi raporuna göre 9.11.1998 takip tarihi itibariyle toplam alacağın 455.019.157.672.TL olduğu, rehin tutarı 130.000.000.000.TL olup takip tarihindeki alacak bu miktardan fazla olduğundan davalının rehin limiti ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmaması koşulu ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 130.000.000.000.TL alacak ile bu alacaktan 97.699.743.987.TL'lık kısmına 30.6.1996 tarihinden itibaren 130.000.000.000.TL'sına ulaşıncaya kadar %195 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV'si icra gideri, icra avukatlık parası ile sınırlı olarak iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, İİK. nun 67/2. maddesi uyarınca hesaplanan 52.000.000.000.TL inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına, 22.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy