(2004 S. K. m. 72)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, dava dışı Ahmet Akgül'e borcuna karşılık senedin boş olarak verildiğini, borcunun büyük kısmını ödediğini, senedin kaybedildiğini belirterek iade edilmediğini, senedi bulan davalının doldurarak takibe koyduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptal edilmesine ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, şahit beyanları bono ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde başlangıçta Halil Top ve Ahmet Akgül arasındaki ticari alış veriş sebebiyle düzenlenen borçlunun isim ve adresi ile imzası dışındaki yerler boş bırakılan senedin, bu haliyle davalı tarafından kötüniyetle ele geçirilip, doldurularak icra takibine konulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı senedi boş olarak üçüncü kişiye verdiğini ve borcunu ödediğini, buna rağmen davalının boş senedi eline geçirerek doldurup aleyhine takibe giriştiğini iddia etmektedir.
Davalı yargılamaya katılmamış olduğundan davayı inkar etmiş sayılır. Bu durumda, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerekir. Davalının muvafakatı olmadığına göre olayda tanık dinlenemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden tanık beyanları ile davanın kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 16.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy